Я бы на месте автора не пытался интерпритировать конкретно райскую интригу в научном срезе. На мой взгляд это лишь притча, содержащая в себе смысл жизни человека, -- "Дерево познания добра и зла", -- с замкнутыми в цикл причинно-следственными связями. Тоесть хронологии там, я думаю, вовсе нет.
Вкратце смысл сказки такой: >Дьявол скаазал: съешь этот плод и станешь Богом >Бог сказал: съешь этот плод, смерью умрешь А правы были оба: кого плод не убьет, того сделает Богом, -- что и выражается в делении на вечную жизнь и вечное проклятие. Одним венец сынов Божьих, исключительных творений, среди всего сотворенного Богом, а другим ад.
Исключительность человека содержится в самом древе: ни один из бессмертных -- ангелов, демонов, -- не проходил испытания свободой. Не имел возможности формировать себя сам, в условиях самоустраненности Бога. В этом есть аспект родства собственно с Богом, -- самосотворение человека, абсолютность его свободы.
Но по скольку эта свобода убивает большинство, по скольку большинство ее не переваривает, по скольку для большинства оно становится ядом а не зельем боговоплощнения, то успешное преодоление испытания и есть основание для исключительного взгляда на человека, -- именно то, ради чего Господь приказал ангелам поклониться человеку, что мы можем найти в Коране
>И вот, сказали Мы ангелам: „Поклонитесь Адаму!“. И поклонились они, кроме Иблиса. Он отказался и превознёсся и оказался неверующим
В Библии этого нет. Там исключительность человека выражена констативно:
Есть в Библии другое >Я скаазал: вы -- боги. Сыны Всевышнего, -- все вы.
Так или иначе, райская интрига это предисловие к любой отдельно взятой человеческой жизни, а не к самой Библии, я думаю.
Думаю это притча из тех, которые можно и нужно переосмысливать всю жизнь; она просто не содержит некоего завершенного смысла, который можно было бы растолковать раз и навсегда. В ней лишь обрисованы определенные логические связи. Или во всяком случае пока что мне не дано ее вместить полностью. Некое смутное понимание есть, пытался его выразить в "притче на притчу", -- Сон Евы (http://csandriel.livejournal.com/7790.html), -- просто не рискнул интерпритировать в кристализованных тезисах.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-04-13 05:52 am (UTC)Я бы на месте автора не пытался интерпритировать конкретно райскую интригу в научном срезе. На мой взгляд это лишь притча, содержащая в себе смысл жизни человека, -- "Дерево познания добра и зла", -- с замкнутыми в цикл причинно-следственными связями. Тоесть хронологии там, я думаю, вовсе нет.
Вкратце смысл сказки такой:
>Дьявол скаазал: съешь этот плод и станешь Богом
>Бог сказал: съешь этот плод, смерью умрешь
А правы были оба: кого плод не убьет, того сделает Богом, -- что и выражается в делении на вечную жизнь и вечное проклятие. Одним венец сынов Божьих, исключительных творений, среди всего сотворенного Богом, а другим ад.
Исключительность человека содержится в самом древе: ни один из бессмертных -- ангелов, демонов, -- не проходил испытания свободой. Не имел возможности формировать себя сам, в условиях самоустраненности Бога. В этом есть аспект родства собственно с Богом, -- самосотворение человека, абсолютность его свободы.
Но по скольку эта свобода убивает большинство, по скольку большинство ее не переваривает, по скольку для большинства оно становится ядом а не зельем боговоплощнения, то успешное преодоление испытания и есть основание для исключительного взгляда на человека, -- именно то, ради чего Господь приказал ангелам поклониться человеку, что мы можем найти в Коране
>И вот, сказали Мы ангелам: „Поклонитесь Адаму!“. И поклонились они, кроме Иблиса. Он отказался и превознёсся и оказался неверующим
В Библии этого нет. Там исключительность человека выражена констативно:
Есть в Библии другое
>Я скаазал: вы -- боги. Сыны Всевышнего, -- все вы.
Так или иначе, райская интрига это предисловие к любой отдельно взятой человеческой жизни, а не к самой Библии, я думаю.
Думаю это притча из тех, которые можно и нужно переосмысливать всю жизнь; она просто не содержит некоего завершенного смысла, который можно было бы растолковать раз и навсегда. В ней лишь обрисованы определенные логические связи. Или во всяком случае пока что мне не дано ее вместить полностью. Некое смутное понимание есть, пытался его выразить в "притче на притчу", -- Сон Евы (http://csandriel.livejournal.com/7790.html), -- просто не рискнул интерпритировать в кристализованных тезисах.