stepanov: (чб)
Андрей Степанов ([personal profile] stepanov) wrote2015-08-31 09:31 am

60 лет бесполезной вакцинации от туберкулеза

Почти все население РФ заражено микобактерией туберкулеза, но заболевает только 0,07%. Помогает ли вакцинация? Сегодня расскажу об эффективности и безопасности вакцинации против туберкулеза, и почему для этого используется живая вакцина БЦЖ.

Еще до начала обязательной БЦЖ-вакцинации, по данным Института туберкулеза в 1955 году инфицированность населения СССР составила:
- дошкольный возраст - 20%
- подростки 15 - 18 лет - 60%
- старше 21 года - 98%
При этом развитие туберкулеза наблюдалось только у 0,2% инфицированных.

Учитывая эпидобстановку, было принято решение об обязательной вакцинации новорожденных детей. Вакцинацию выполняют живым ослабленным штаммом БЦЖ, так как убитые микобактерии не способны вызвать иммунологическую память. "Ослабление" микобактерии выполняется путем ее многократного размножения на питательных средах, в результате чего снижается патогенность. После внутрикожного введения микобактерия с кровью распространяется по всему организму, образуя очаги хронической инфекции в периферических лимфоузлах, поддерживая тем самым напряженный иммунитет от 2-х до 7 лет. Это основное отличие прививки БЦЖ от других живых вакцин, способных формировать иммунологическую память без образования живых анклавов в организме.


Эффективность БЦЖ. Применение данной вакцины, как в РФ, так и во всем мире не предотвратило распространение инфекции, что многократно отражено в официальной позиции ВОЗ. Не предотвращает БЦЖ-вакцинация и развитие туберкулеза, за исключением туберкулеза мозга у детей. Поэтому ВОЗ рекомендует обязательную БЦЖ-вакцинацию новорожденных в странах, где туберкулез мозга у детей до 5 лет регистрируется чаще, чем 1 случай на 10 млн. населения (стр. 14). Так вот, в России туберкулез мозга у детей регистрируется в 4 раза реже указанного порога - всего 5 случаев на 142-миллионную страну (стр. 103). Тем не менее Минздрав РФ не отменяет обязательную БЦЖ-вакцинацию. Но зато родители имеют право от нее отказаться, тем более ВОЗ рекомендует!

Большинство развитых стран Европы отменили всеобщую вакцинацию. В Германии с 1998 г. отказались от обязательной вакцинации новорожденных, так как "отсутствуют надежные доказательства эффективности и высока вероятность побочных эффектов". В Финляндии отказались от БЦЖ в 2006 г. из-за вспышек осложнений. США и Нидерланды никогда не использовали БЦЖ массово. Вот как выглядит карта Европы, где в развитых странах не выполняется обязательная вакцинация (Германия, Франция, Австрия, Швейцария, Нидерланды, Норвегия, Чехия и др.):

Вышеуказанные страны добились благополучной эпидобстановки, прилагая силы на раннее выявление и эффективное лечение, а так же увеличение социальных стандартов и гигиены. Россия, применяя обязательную вакцинацию, оказывается в компании наиболее бедных стран Европы - Беларусь, Украина, Азербайджан, Болгария, Румыния, Молдова и др. Данные страны сохранили обязательную вакцинацию из-за выских показателей заболеваемости, однако, как было сказано выше, эта мера не эффективна. Общепризнанно, что заболеваемость туберкулезом зависит от социально-экономических показателей. Визуально это легко оценить глядя на данную карту Мира:
Заболеваемость и смертность от туберкулеза снижались задолго до изобретения вакцины. Туберкулез начал исчезать из Англии еще в 1850–х, когда хаотическому росту городов был положен конец. Законы об общественном здравоохранении стали основой для улучшения санитарии, новых строительных стандартов и ликвидации трущоб. Улицы были расширены, канализационные трубы и вентиляция изолированы, мертвых стали хоронить за пределами городов. Даже после изобретения вакцины, в государствах, никогда не использовавших БЦЖ в своих прививочных программах (например, США) наблюдались те же самые темпы снижения смертности от туберкулеза, что и в странах с обязательной вакцинацией (ссылка).

Таким образом, если ребенок живет в благополучной семье и в современном жилье, получает достаточное питание и социально обеспечен - от БЦЖ-вакцинации можно смело отказаться, так как риск поствакцинальных осложнений будет значительно выше, чем ее эффективность.

Осложнения БЦЖ-вакцинации. Высокая опасность БЦЖ была подтверждена впервые еще в 1960-х гг., когда ВОЗ провели крупнейшее испытание вакцины на 375 000 жителях Индии с анализом последствий в течение 7,5 лет. В результате заболеваемость была выше в группе вакцинированных.

В России в 2011 году зарегистрировано 23 поствакцинальных осложнения БЦЖ на 100 тыс. детей. Вроде немного, но это превышает заболеваемость туберкулезом у детей примерно на 40%! Разжую и положу в рот: вакцина БЦЖ чаще провоцирует туберкулез (БЦЖиты), чем заболевание возникает естественным путем! И это не оголтелые антипрививочники придумали - это в официальном Аналитическом отчете Минздрава написано (стр. 112). Например, 60% случаев тяжелой формы костно-суставной локализации туберкулеза у детей связаны с активацией вакцинного штамма БЦЖ (стр. 102), что наблюдается в среднем у 5 новорожденных из 100 000 вакцинированных. Это в лишний раз говорит о том, что микобактерии вакцины проникают во все ткани организма, включая кости.

Таким образом, осложнения БЦЖ-вакцинации - это активация вирулентности вакцинного штамма в организме вакцинированного, что наблюдается чаще, чем сам туберкулез. Такой ребенок должен будет месяцами получать лечение комплексом антибиотиков. После чего годами будет состоять на учете в туберкулезном диспансере.

Выводы:
1. Мы все заражены микобактерией туберкулеза, но развитие и исход заболевания зависит от социально-экономической обстановки и от уровня фтизиатрической помощи.
2. БЦЖ-вакцина была разработана 100 лет назад и за это время не предотвратила распространение инфекции и заболеваемость туберкулезом.
3. БЦЖ-вакцина чаще вызывает осложнения, чем встречается сам туберкулез.
4. Специалисты по туберкулезу рекомендуют благополучным семьям отказаться от БЦЖ.

Надеюсь, что данная информация поможет родителям принять осознанное решение относительно вакцинации своих детей. В следующих постах читайте о вакцинопрофилактики против других заболеваний - проанализируем весь национальный календарь прививок.


PS: Мое мнение разделяет главный фтизиатр России:

Из интервью с Главным фтизиатром России Петром Яблонским:

Многие родители отказываются от БЦЖ, от реакции Манту. Вы как к этому относитесь?
— В свое время эта вакцинация спасла миллионы новорожденных от смертельно опасного туберкулезного менингита. В то же время заболеваемость туберкулезом все-таки снижается. Есть много механизмов недопущения контакта новорожденных с больными туберкулезом. К тому же, согласно статистическим данным и наших специалистов, и скандинавских ученых, соотношение пользы и возможных осложнений не в пользу БЦЖ. Поэтому на первом этапе в ряде регионов можно будет не проводить ревакцинацию детей, показания к которой определяются по реакции Манту. А потом и вовсе отказаться от этой прививки."


Поделитесь информацией с друзьми:


Подписывайтесь и читайте меня в Фэйсбук и ВКонтакте:

[identity profile] Татьяна Татьяна (from livejournal.com) 2015-08-31 07:40 am (UTC)(link)
Тут написано как раз понятным языком. несколько лет назад наткнулась на интересный спор врачей на русмедсервере по поводу БЦЖ. Там были жаркие дебаты. Те кто против БЦЖ выглядели убедительнее, хотя их было меньшинство). Доводы сторонников сводились только к тому что ничего лучше не придумали.
Здесь тоже самое. Автор вполне убедительно написал почему он против. Но никто адекватно ему не возразил. Стали упрекать сертификатами.
Почему это важно для меня? Потому что я задаю своему врачу вопросы и не получаю ответов. А медсестра говорит что их ругают за отсутствие прививок. (Мы прививаемся по индивидуальному графику и у нас действительно отставание по принятому графику).

[identity profile] tempus-curat.livejournal.com 2015-08-31 07:57 am (UTC)(link)
Большой вам удачи! Это так прекрасно - лечиться по советам из блогов!

[identity profile] Татьяна Татьяна (from livejournal.com) 2015-08-31 08:01 am (UTC)(link)
С чего Вы взяли что мы лечимся из блогов?
Если Вы про индивидуальный график, то он составлен врачом, правда не нашим педиатром.

[identity profile] tempus-curat.livejournal.com 2015-08-31 08:05 am (UTC)(link)
Девушка!
Еще раз - тут блогосфера, а не больница.
Черпать тут дельные мысли - шизофрения.
Искать тут подсказки по лечению здоровья - опасно для жизни.
\
А уж с учетом кто висит в Промо у автора журнала - вообще пойду руки помою.

[identity profile] Татьяна Татьяна (from livejournal.com) 2015-08-31 08:23 am (UTC)(link)
Молодой человек, или кто Вы там есть, я прекрасно осознаю что это не больница.
Глагол - известный человек в нашем регионе. И даже это не повод для меня слепо верить и лечиться по блогу. Что я никогда не делала и не делаю. Конкретно для себя ответы на все вопросы по прививкам я нашла в личной консультации с доктором, которому доверяю. Им и был разработан график для моего ребенка и выбор вакцин. Я только сказала что меня смущает одинаковый подход к детям в наших поликлиниках и то что врач не может ответить на мои простые вопросы.

[identity profile] tempus-curat.livejournal.com 2015-08-31 08:40 am (UTC)(link)
Это все прекрасно, но какое отношение имеет тогда ваш посыл к моему комменту?

[identity profile] glagolas.livejournal.com 2015-08-31 08:12 am (UTC)(link)
Не загибайте. Я не говорю об отказе от лечения и даже не призываю к отказу от вакцинации. Речь идет о здоровых людях, у которых есть право выбрать вакцинироваться или нет. Я стараюсь, что бы эти люди воспользовались своим правом осознанно.

[identity profile] chihsv.livejournal.com 2015-09-01 07:52 pm (UTC)(link)
Проблема только в том, что здраво оценивать все это может меньшинство. Вот к этому посту 189 комментариев, сколько из них поняли тебя? Спроецируй теперь это на всю страну?
Сейчас есть возможность консультироваться не в местной бесплатной поликлинике, а у хороших платных специалистов, сколько людей этим пользуются?

(Anonymous) 2015-09-21 10:29 pm (UTC)(link)
работаю в сфере здравоохранения много лет. Есть действительно небезразличные и толковые специалисты в бесплатных поликлиниках, и есть уйма ловкачей в белых халатах, которые идут в платные поликлиники колотить бабки. На пациентов им откровенно наплевать. Единственный реальный мотиватор - сколько можно на нем заработать. А что уж с пациентом дальше будет - их не волнует.

[identity profile] Артем П. (from livejournal.com) 2015-08-31 12:30 pm (UTC)(link)
Открою секрет, если вы не проф в какой-то области то не сможете оценить диспут, точнее вы его оцените не с проф точки зрения а с какой-то своей. Поэтому когда спорят ученый и лжеученый, по мнению толпы ученый чаще всего сливает в споре, потому что лжеученый давит не на научность а на эмоции и психологию толпы. Так же и в споре ученых и антипрививочников, у них совсем разные цели, у антипрививочников цель убедить толпу во вреде прививок, а у ученых нет цели агитировать за прививки.

[identity profile] diskopig.livejournal.com 2015-09-07 09:10 am (UTC)(link)
а ссылки не сохранилось у Вас?русмедсерв сейчас и не рекомендует БЦЖ после 2-х лет. "По желанию"