![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stepanovВакцина от гепатита-B вводится новорожденному по календарю в первый день жизни. Родители справедливо сомневаются в целесообразности столь раннего прививания ребенка от инфекции, риск заражения которой в здоровой семье ничтожен. Сегодня расскажу о том, почему данная вакцина не только нецелесообразна, но и низкоэффективна в первые месяцы жизни.
Россия относится к среднеэндемичным странам по количеству инфицированных вирусом гепатита B (2-4% населения).
При такой эндемичности передача вируса происходит чаще всего через незащищенный половой акт или при употреблении инъекционных наркотиков. Очевидно, что малым детям такая участь не угрожает?
Однако ВОЗ настаивает на поголовной вакцинации новорожденных, так как треть от всех передач вирусов происходит в момент рождения от инфицированных матерей.
Ок, вакцинация новорожденных у инфицированных матерей выглядит логично (хотя и очень спорно). Однако 98% женщин детородного возраста в России не являются носителями вируса. В чем же целесообразность поголовной вакцинации новорожденных? Может у них лучше формируется долговременный иммунный ответ на вакцину? Но мне еще из учебников известно, что иммунитет новорожденного не способен к формированию иммунологической памяти. Что касается конкретно вакцины от гепатита B, то иммунный ответ лучше развивается при вакцинации с 2 до 19 лет, а длительность иммунологической памяти на данную вакцину не превышает 5-7 лет.
Таким образом, далеко не у всех новорожденных сформируется долговременный иммунитет на вакцину. А если иммунитет и возникнет, то защита не сохранится до половозрелого возраста, когда увеличится риск заражения. ..если данная вакцина вообще способна защитить от инфекции. Данные тезисы подтверждены в недавнем многоцентровом исследжовании в Индии на 5024 детях, половина из которых были вакцинированны при рождении, а половина - не вакцинированны. Результаты показали, что через 5-7 лет жизни иммунитет сохранился только у 35% вакцинированных детей, при этом количество носителей инфекции было равным в обоих группах. Авторы статьи ставят под вопрос необходимость данной вакцины в национальной программе иммунизации.
В большинстве стран Европы новорожденных детей не прививают от вируса гепатита, а в таких странах как Великобритания, Финляндия, Норвегия, Швеция, Дания и Нидерланды вовсе отсутствует массовая вакцинация от гепатита B. В большинстве стран Мира вакцинируют новорожденных только у инфицированных матерей и прочие группы риска.
Но почему Минздрав РФ так послушно следует рекомендациям экспертов ВОЗ, у которых нет объективных аргументов в пользу массовой вакцинации новорожденных? На данный вопрос мне не ответил ни один иммунолог, у которых я неоднократно учился на переподготовках и усовершенствованиях. Одна профессорша лишь заметила, что "санитарные врачи и эпидемиологи утверждают календари прививок из благих намерений, опираясь на мнения экспертов ВОЗ".
В свою очередь, данные эксперты в Официальной позиции ВОЗ смогли привести лишь одно логичное утверждение в пользу поголовной вакцинации новорожденных: вакцинация от гепатита В в роддоме гарантирует наибольший охват. То есть пока женщина находятся в измененном состоянии сознания после родов - это самый лучший момент принимать решение о вакцинации? В тоже время, право принимать данное решение гарантированно законодательством РФ. И столь важное решение, конечно, необходимо принимать осознанно.
Выводы:
1. Массовая вакцинация новорожденных не обоснована.
2. Вакцинация детей у здоровых родителей целесообразна после 2-х лет, когда формируется долговременный иммунный ответ.
3. ВОЗ рекомендует поголовную вакцинацию новрожденных в роддомах, так как это обеспечивает наибольший охват вакцинопрофилактики.
Я надеюсь, что приведенная информация поможет родителям принять осознанное решение о вакцинации своих детей. Читайте также другие мои статьи о вакцинации по ссылке.
Передайте полезную информацию друзьм:
Чтобы читать меня в Фэйсбук и ВКонтакте:
Россия относится к среднеэндемичным странам по количеству инфицированных вирусом гепатита B (2-4% населения).
При такой эндемичности передача вируса происходит чаще всего через незащищенный половой акт или при употреблении инъекционных наркотиков. Очевидно, что малым детям такая участь не угрожает?
Однако ВОЗ настаивает на поголовной вакцинации новорожденных, так как треть от всех передач вирусов происходит в момент рождения от инфицированных матерей.
Ок, вакцинация новорожденных у инфицированных матерей выглядит логично (хотя и очень спорно). Однако 98% женщин детородного возраста в России не являются носителями вируса. В чем же целесообразность поголовной вакцинации новорожденных? Может у них лучше формируется долговременный иммунный ответ на вакцину? Но мне еще из учебников известно, что иммунитет новорожденного не способен к формированию иммунологической памяти. Что касается конкретно вакцины от гепатита B, то иммунный ответ лучше развивается при вакцинации с 2 до 19 лет, а длительность иммунологической памяти на данную вакцину не превышает 5-7 лет.
Таким образом, далеко не у всех новорожденных сформируется долговременный иммунитет на вакцину. А если иммунитет и возникнет, то защита не сохранится до половозрелого возраста, когда увеличится риск заражения. ..если данная вакцина вообще способна защитить от инфекции. Данные тезисы подтверждены в недавнем многоцентровом исследжовании в Индии на 5024 детях, половина из которых были вакцинированны при рождении, а половина - не вакцинированны. Результаты показали, что через 5-7 лет жизни иммунитет сохранился только у 35% вакцинированных детей, при этом количество носителей инфекции было равным в обоих группах. Авторы статьи ставят под вопрос необходимость данной вакцины в национальной программе иммунизации.
В большинстве стран Европы новорожденных детей не прививают от вируса гепатита, а в таких странах как Великобритания, Финляндия, Норвегия, Швеция, Дания и Нидерланды вовсе отсутствует массовая вакцинация от гепатита B. В большинстве стран Мира вакцинируют новорожденных только у инфицированных матерей и прочие группы риска.
Но почему Минздрав РФ так послушно следует рекомендациям экспертов ВОЗ, у которых нет объективных аргументов в пользу массовой вакцинации новорожденных? На данный вопрос мне не ответил ни один иммунолог, у которых я неоднократно учился на переподготовках и усовершенствованиях. Одна профессорша лишь заметила, что "санитарные врачи и эпидемиологи утверждают календари прививок из благих намерений, опираясь на мнения экспертов ВОЗ".
В свою очередь, данные эксперты в Официальной позиции ВОЗ смогли привести лишь одно логичное утверждение в пользу поголовной вакцинации новорожденных: вакцинация от гепатита В в роддоме гарантирует наибольший охват. То есть пока женщина находятся в измененном состоянии сознания после родов - это самый лучший момент принимать решение о вакцинации? В тоже время, право принимать данное решение гарантированно законодательством РФ. И столь важное решение, конечно, необходимо принимать осознанно.
Выводы:
1. Массовая вакцинация новорожденных не обоснована.
2. Вакцинация детей у здоровых родителей целесообразна после 2-х лет, когда формируется долговременный иммунный ответ.
3. ВОЗ рекомендует поголовную вакцинацию новрожденных в роддомах, так как это обеспечивает наибольший охват вакцинопрофилактики.
Я надеюсь, что приведенная информация поможет родителям принять осознанное решение о вакцинации своих детей. Читайте также другие мои статьи о вакцинации по ссылке.
Передайте полезную информацию друзьм:
Чтобы читать меня в Фэйсбук и ВКонтакте:
 |
 |
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-11 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 06:03 am (UTC)Вампиры меньше крови бы выпили, чем у беременной за 9 месяцев откачивают.
У каждой беременной есть обменная карта, в которой все результаты анализов выписаны.
Женщин без обменной карты отправляют рожать в обсервацию, и вот там, да, по такой логике можно было бы прививать всех младенцев.
no subject
Date: 2015-12-11 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 11:54 am (UTC)Брали, 3 раза подряд.
Вы, видимо, просто не обратили внимания на кривые аббревиатуры, которыми эти гепатиты называют.
no subject
Date: 2015-12-11 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 07:33 pm (UTC)Да и анализы сдавала "на стороне", а в ЖК приносила результаты, которые, естественно, смотрела.
no subject
Date: 2015-12-11 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-11 11:59 am (UTC)----------------------------------------------
А может смысл в прибылях, которые получают производители вакцины ?
Как думаете, есть такой вариант ?
no subject
Date: 2015-12-11 12:12 pm (UTC)То есть, озвученный вами вариант, конечно, имеет место быть. Но так как я на данном уровне не работал, то могу, как и вы, только догадываться о масштабах. И, так как это только наши с вами догадки, я предпочитаю об этом не писать в постах.
no subject
Date: 2015-12-11 12:23 pm (UTC)Мое предположение - это простая логика :
Если пользы от вакцинации действительно особо нет, то должны же быть причины, по которым ее продвигают ?
Нет, я понимаю - шаблоны, косность мышления, итд. Но все таки должны быть еще какие-то резоны.
Вот любопытно - а кто производит эти вакцины, сколько она стоит, сколько их потребляется в год ?
no subject
Date: 2015-12-11 04:37 pm (UTC)