Величайший вклад в развитие науки сделала эта женщина

[stepanov]

Ученые всего мира грезят опубликоваться в Science. А программист Александра Элбакян из Казахстана создала в 2011 сайт Sci-Hub для взлома платных статей, размещенных, в том числе, на сайте Science. Ученые всего мира стали скачивать платные статьи через Sci-Hub - я 9 из 10 статей прочитываю через Sci-Hub. Многие мои посты вы бы не прочитали, если бы не Sci-Hub.


Мировые СМИ прозвали Александру Элбакян Робин-Гудом, отбирающим знания у богатых издательств и раздающего всем желающим. В судах США против проекта ведется процесс. Глядя на такие дела, Science сами опубликовали статью про Александру, назвав ее проект пиратским.


Заголовок статьи в журнале Science гласит: "Кто скачивает статьи с пиратского сайта? ВСЕ!"


В базе Sci-Hub хранится уже более 50 000 000 когда-то взломанных по запросу пользователей статей. Если же нужной статьи нет в базе - процесс взлома займет не более 1 минуты. Александра рассказывает, что к основной части платных статей Sci-Hub получает доступ через логины и пароли, добровольно предоставленные учеными, имеющими легальный доступ к электронным версиям научных журналов. Эти данные передаются в Sci-Hub в зашифрованном виде через Telegram, которым активно пользуется Александра в последнее время из-за преследований.

Популярность ресурса растет - 5 000 000 запросов в месяц Sci-Hub получает от ученых по всему миру, которые используют его словно Google. Вот география запросов:


Парадоксально, что богатые страны - одни из лидеров по географии запросов в Sci-Hub. Более того, многие пользователи имеют доступ к статьям и через библиотеки учреждений, в которых работают, но вместо этого обращаются к пиратскому ресурсу - больше ради удобства, нежели необходимости. Наиболее интенсивное использование Sci-Hub происходит в кампусах университетов США и Европы. Издательства обеспокоены, что Sci-Hub проявит себя столь же разрушительно для академического издательского бизнеса, сколь был таковым пиратский сайт Napster для музыкальной индустрии.


В настоящий момент Александра скрывается, предположительно, в Юго-восточной Азии. Ведь она находится под угрозой финансового краха, экстрадиции и заключения под стражу из-за начавшегося в прошлом году судебного процесса по иску крупнейшего научного издательства Elsevier. Ученые всего мира на стороне Александры и поддерживают Sci-Hub пожертвованиями. Но мне интересно - считает ли общественность деятельность Sci-Hub воровством?

[Poll #2046830][Poll #2046830]

Comments

В Швеции, кстати,

[ahax.livejournal.com]

совсем другое отношение к распространению компьютерных программ.

[vashot.livejournal.com]

А вся система так построена. Рейтинги ВУЗов определяются по публикациям в крутых журналах, в частности. И можно было бы публиковаться внутри своего ВУЗа или еще где, но заставляют и мотивируют публиковаться в Elsevier и Science. А позже покупают за бешеные деньги доступ к ним. В итоге своими же руками укрепляем монстров :(

Люди всегда были дикими.

[ahax.livejournal.com]

Посмотрите Афганистан 19 века, середины 20 и конца 20-го. Не помогло там просвещение - дикость пролезла наружу.

[Артем Золин (from livejournal.com)]

Вообще это конечно воровство, но я его поддерживаю))

[lilejnaja-vedma.livejournal.com]

Почему не получают?

[glagolas.livejournal.com]

Никогда не слышал, что бы автору платили.

[salozasosalo.livejournal.com]

Фактически, это воровство. Есть права (договор о передаче интеллектуальной собственности), и есть факт их нарушения. Кто какие усилия предпринял для этого, кто что получил взамен - это напрямую не относится к делу. Собственность воруют не у почтенных участников данной дискуссии, воровали бы у вас в таком количестве и качестве - я бы посмотрел на вашу реакцию.
Вопрос распространения этой первостепенной важности для человечества информации мог бы решить какой-нибудь фонд, который бы взял на себя издержки. Но ни у кого, кроме этих "проклятых" коммерсантов, почему-то ещё не получилось сделать такой продукт.
Решение проблемы я вижу не через Нобелевскую премию, а через коммуникацию с издательством и справедливую компенсацию его интересов. При помощи тех же фондов, или частного капитала.

Re: В Швеции, кстати,

[vashot.livejournal.com]

А как бы вещи сильно разные. С ПО кто получает большую часть прибыли? Разработчик. А со статей? Издательство, которое лишь отсеяло бред и оформила в виде журнала, что стоит копейки. Создатель ничего не получает, по возможности они сами открыто всё публикуют, это в их же интересах - увеличивает цитирование.
Брали бы они копейки, но нет, каждая статья стоит каких-то нереальных денег.

[vashot.livejournal.com]

Вы поняли что сказали-то? Универ платит премии за публикации в рейтинговых журналах. При этом, исследования также сделаны на деньги универа. А потом этот универ покупает доступ к журналу, в рейтинг которого и так вложил свои силы и средства (стоимость исследований, премии за публикации). Что в итоге получается, универы всё больше и больше финансируют издательства.
При этом себестоимость явно на порядок ниже. Не наглели бы эти издательства так сильно, этого поста может и не было.

[dollsnightmare.livejournal.com]

Редактировать Удалить Отслеживать
Я наоборот вижу попытки загнать интернет в рамки: сейчас почти невозможно стало скачать бесплатно даже Достоевского. Литресс (и, наверное, не только они) очень добиваются блокировки ресурсов с нелегальными книгами. Даже преуспели и вышли на прибыль в этом году.

А UBER-то процветает и за бесплатно как раз не работает. Недавно интересная инфографика была, сколько уберов в бюджете вашей страны. В России вот 0,6.

Я не думаю, что капитализм уходит, он просто подстраивается, что-то начинает цениться меньше.

Но в плане тех же журналов, я согласна, что цены завышены. Дело еще в курсе рубля и наших зарплатах. 35 долл за статью, это больше 2 тысяч. Мелочь далеко не для всех.
Только опять же, их политика в том, что это всем и не нужно. Я не говорю, что это оправданно, но это сложившаяся система

[vashot.livejournal.com]

Несколько лет назад видел, что при условии эксклюзивного права издательства на статью, оно выплачивает гонорар ученому с каждой покупки это статьи. На подписку на журнал это не распространялось. Только на покупку конкретных статей.

[glagolas.livejournal.com]

Это все пережиток прошлого, когда журналы издавались только на бумаге - в таких случаях понятно, что бесплатным журнал быть не может. Доводы типа издательства тратят средства на рецензирование - надуманы.

Например, я публикуюсь в онлайн-журнале medline.ru - все у них рецензируется и журнал входит в перечень ВАК, но доступен без платной подписки. На содержание сайта тратятся наверняка смешные деньги.

[dollsnightmare.livejournal.com]

Эти исследования были бы невозможны без доступа к нормальной литературе. Чтобы опубликовать идеи с научной новизной и под требования этих журналов, нужно их сначала прочитать.
Для универа в какой-то степени неизбежны траты на собственный статус.

Если бы это было никому не нужно и подписки на таких условиях не покупали бы университеты и крупные компании, цены были бы другими.

[lacedon2.livejournal.com]

Зависит от того платит ли Science авторам работ.

[peterkaymd.livejournal.com]

В пабмеде все публикации исследований оплаченных американскими налогоплатильшиками выкладываются в открытый доступ после 12 месяцев.

[tancorko.livejournal.com]

Рецензированием занимаются другие ученые, бесплатно. Тут плата только за бренд.

[salozasosalo.livejournal.com]

Напечатать журнал стоит не таких больших денег, как его сделать. Музыканту выйти и сыграть - тоже не требуется больших усилий. Кроме того, что он всю жизнь учился и тренировался.
В общем, дело не в средствах на рецензирование или бумажную версию, а в том, что есть инфраструктура. Кто-то когда-то начинал этот бизнес, развивал, вкладывал деньги, работал годами и ночами, привлекал связи, жертвовал ради своего бизнеса и так далее. Вы рассуждаете не с точки зрения того, кто это всё сделал, а с точки зрения того, кто это потребляет. Но вам и всем остальным никто ничего не должен, с вами об этом никто не договаривался. Вы же за деньги работаете, а не за "ой, я делаю благое дело для людей".
Хотите, чтобы было "по-правильному"? Действуйте в рамках договора - платите за платную услугу. Если воруете - отдавайте себе в этом отчёт.

Кстати, я не хочу никого обидеть или оскорбить - у самого рыльце в пушку, просто я не прикрываюсь доводами, типа, "мне так проще", или "я заплатить не могу". Взять те же торренты. Попробуйте скачать кино в Германии. Сначала приходит бумажка с предупреждением, на второй раз лупят штрафака под 1к евро. И фишка ещё в том, что правила действуют в обе стороны. Если вашу собственность кто-то украдет, то вы тоже пойдёте в полицию, и она будет решать вопрос.

[vashot.livejournal.com]

Универ реально может не плохо жить без публикаций этих журналах. Но минобрнаука требует рейтинги, показатели которых завязаны на публикации в этих журналах, система мировой науки сама себе на горло встает. Издательства делают полезные вещи, но во главе угла у них зашкаливающая прибыль. Сделали бы стоимость адекватной (во время то, когда большая часть журналов чисто электронная и ученых заставляют писать на ТеX'е) и вопросов бы было куд меньше.

[glagolas.livejournal.com]

Да, все понятно. Спрос рождает предложение. Ученые сами напрашиваются опубликоваться в рейтинговых журналах. Сами кормят этого монстра.

[salozasosalo.livejournal.com]

В данном контексте слово "монстр" имеет негативные окрас, хотя именно он генерирует контент, от которого все приходят в такой восторг, и который так хочется украсть :)

[glagolas.livejournal.com]

Ок, пусть будет "мамонт". Они и сами наверняка уже почувствовали себя мамонтами, когда столкнулись с Sci-Hub. Те кто "когда-то начинал этот бизнес, развивал, вкладывал деньги, работал годами и ночами, привлекал связи", а тут пришел Интернет и меняет условия. Называть это пиратством, значит просто отстать от жизни.

[glagolas.livejournal.com]

Выше писали, что платит, но такие случаи - эксклюзив.

Re: Люди всегда были дикими.

[furiara.livejournal.com]

Всегда было можно, а теперь уже нет - опасно для жизни.

[phago-lov.livejournal.com]

Гениальная и незаменимая штука. Хоть и пиратство по существующему на сегодняшний день положению вещей ))

[loclay.livejournal.com]

Договор с издательством. Иногда напрямую, а чаще через учреждение, где была произведена работа.