![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Загадка: Почему чихают на свет?
Световой чихательный рефлекс наследуется, а значит он должен давать эволюционные преимущества, чтобы ген закрепился в популяции. Зачем человеку столь необычный рефлекс - однозначного ответа нет, но мне интересно какие будут версии у читателей. А свою гипотезу я опубликую завтра в статье про опасные для здоровья последствия чихания закрытым ртом.
upd: На данную загадку пока нет научно-обоснованного ответа. Но у меня есть пара гипотез, почему данный рефлекс закрепился в генах примерно 30% людей. Известно, что ночью иммунитет в ЛОР-органах значительно подавлен, что благоприятствует размножению патогенной флоры. После пробуждения, свет попадает в глаза и вызывает чиханье, что позволяет прочистить верхние дыхательные пути от патогенных бактерий и вирусов.
Другая моя версия основана на том факте, что новорожденные дети сразу после рождения чихают - за это даже дополнительный балл дают по шкале Апгар. То есть, если чихает, значит хорошие рефлексы. Так вот, есть мысль, что данное чиханье вызвано не остатками околоплодных вод в дыхательных путях (это скорее должно вызывать кашель), а первый контакт глаз с ярким светом. В дальнейшей жизни ассоциация чиханья на свет сохраняется, а ген лишь усиливает к ней предрасположенность. В 70-х была даже идея тестировать зрение у новорожденных по реакции чиханья на световые раздражители.
Впрочем, обе эти гипотезы не противоречат одна другой - оба аспекта вполне могут иметь место в происхождении данного рефлекса.
upd: На данную загадку пока нет научно-обоснованного ответа. Но у меня есть пара гипотез, почему данный рефлекс закрепился в генах примерно 30% людей. Известно, что ночью иммунитет в ЛОР-органах значительно подавлен, что благоприятствует размножению патогенной флоры. После пробуждения, свет попадает в глаза и вызывает чиханье, что позволяет прочистить верхние дыхательные пути от патогенных бактерий и вирусов.
Другая моя версия основана на том факте, что новорожденные дети сразу после рождения чихают - за это даже дополнительный балл дают по шкале Апгар. То есть, если чихает, значит хорошие рефлексы. Так вот, есть мысль, что данное чиханье вызвано не остатками околоплодных вод в дыхательных путях (это скорее должно вызывать кашель), а первый контакт глаз с ярким светом. В дальнейшей жизни ассоциация чиханья на свет сохраняется, а ген лишь усиливает к ней предрасположенность. В 70-х была даже идея тестировать зрение у новорожденных по реакции чиханья на световые раздражители.
Впрочем, обе эти гипотезы не противоречат одна другой - оба аспекта вполне могут иметь место в происхождении данного рефлекса.
no subject
Неверно. Свойство может быть побочным эффектом чего-то, что определяет некоторое эыолюционное преимущество. Само по себе свойство может быть бесполезным или даже вредным.
no subject
no subject
no subject
Не должен.
Согласно ТЭ, для исчезновения он не просто должен наносить вред, а его отсутствие должно быть ЭВОЛЮЦИОННЫМ преимуществом. Поэтому для вывода следует ещё доказать, что, грубо говоря, чихающие дают меньше потомства (или умирают раньше, не произведя среднего числа потомков, или с ними меньше готовы спариваться).
no subject
no subject
"Если чихание как минимум бесполезно, тогда у этого рефлекса даже нет шансов когда либо закрепиться"
Я же написал уже (тут (http://glagolas.livejournal.com/151927.html?thread=3563895#t3563895)) - "Свойство может быть побочным эффектом чего-то, что определяет некоторое эыолюционное преимущество."
"чихающий выдает себя звуками .... Этого достаточно."
Нет, не достаточно. Это всё недостатки - но их отсутствие не является эволюционным преимуществом. Ещё раз - надо не просто сказать, что что-то для индивида нехорошо, надо ДОКАЗАТЬ, что отсутствие этого даёт реальное преимущество в производстве потомства. Для примера с хищниками это выглядело бы так: "некто чизает, поэтому его скорее съедают хищники, и он не успевает произвести потомство, или эти хищники пугают половых партнёров, которые решают такому чихателю не отдаваться, поэтому таковые должны были вымереть". Но это очевидная чепуха, поскольку при жизни среди хищников чихание - это совершенная мелочь, к тому же крайне редкая.
Нет, просто констатация некоторых недостатков чихания ничего не доказывает. Кроме того, не забывайте об исходном моём возражении - чихание может быть побочным свойством чего-то, что даёт значительные по сравнению с этими факторами эволюционные преимущества.
no subject
no subject
Вся эта теория эволюции - чушь собачья. С помощью её рассуждений можно "доказать" и "опровергнуть" вообще всё, что угодно.
Чихает человек - значит, "объяснение" то, что Вы предполагаете написать, или то, что я написал, или ешё что-то.
Не чихал бы человек - можно точно так же придумать десяток рассуждений. которые "объяснят" этот факт.
Поэтому всем этим рассуждениям об "эволюционных преимуществах", "выживаемости" и т.п. грош цена.
Вот и всё. :)
no subject
no subject
no subject
Более того, нормальная биология к ТЭ имеет довольно далёкое отношение.
Верна ли ТЭ, неверна ли - от изменений представлений в этом вопросе методы генной инженерии, медицины и пр в обозримом будущем не поменяются.
ТЭ имеет больше отношения к политике, чем к науке.
no subject
no subject
Интересная гипотеза, её стоит знать и понимать её сильные и слабые места. Школьникам это вполне доступно.
no subject
да нет же. представление об обязательной адаптивности закрепившеся мутации давно уже не мейнстрим (см. теорему Фишера)
благодаря дрейфу генов может закрепиться даже умеренно вредная мутация без каких-либо полезных "довесков". все зависит от эффективного размера популяции и, соответственно, интенсивности отбора.
для человечества характерна как раз почти нейтральная эволюция, управляемая дрейфом.
no subject
И зачем же он может наследоваться? Есть же такая вещь, как рудимент.
Не факт, что чихание было полезно именно человеку.
no subject
Чихание - очень распространенное явление как среди людей, так и у многих других видов позвоночных, что говорит о достаточной "древности" этого рефлекса. Но "древность" не подразумевает, что рефлекс рудиментен.
no subject
no subject